Le président de l'autorité polonaise de protection des données (UODO) a contesté la décision du parquet de classer sans suite une enquête concernant l'installation d'une vidéosurveillance dans la salle de réanimation d'un hôpital.

L'enquête, initiée suite à une information du Médiateur, portait sur une caméra installée à l'insu de la direction de l'établissement. Le parquet a classé l'affaire au motif que l'identification de l'installateur était impossible et que les preuves matérielles, à savoir les enregistrements et la caméra, avaient été détruites. Il en a conclu à une absence de preuve du traitement effectif des données. L'UODO réfute cette analyse, détenant des éléments qui indiquent que l'installation a été effectuée par un informaticien de l'hôpital à la demande de l'infirmière en chef, dans le but de surveiller des employés suspectés de vol de médicaments. Le dispositif était susceptible d'enregistrer les données personnelles des patients, y compris des données de santé, et celles du personnel.

Le président de l'UODO considère que le raisonnement du parquet est vicié, affirmant que la finalité de l'installation suffit à établir qu'un traitement illicite de données a eu lieu. Par conséquent, il a déposé une plainte pour que la décision de classement soit réexaminée par un tribunal indépendant. Il a également signalé une infraction pénale en vertu de l'article 107 de la loi polonaise sur la protection des données.